Так как Родан знаком с темой.

Все есть - все описано. Вы начали задавать вопросы которые никак не касались конкретных изменений в Конраде... Изменения произошли но иначе: События в Сне конкретно так заставили призадуматься как ему жить дальше - что вполне себе описано во всех дальнейших эпизодах. Даже в том же самом эпе - где он внезапно отыграл как командный игрок... Где он не бросил Родана одного.

Ну конечно же... Вы не слушали то что я вам пишу... Для вас - то что Волк поступил бы так же ровно отсутствие изменений....
К тому же... Разве мастер не должен оценивать текст написанный - в котором все это написано - но успешно пропущено мимо глаз нашим дорогим бывшим игротехом? Моменты противодействия Сколопендры и получение ментальных ран так же невсчет...Волк тогда получил последствие Но ведь Конрад играл тогда в шахматы... Был вызов и мы победили? Разве это не момент противостояния? Разве персонажы(кроме Ши) не были в опасности.

Я прошу объективно, без мешуры пересмотреть то что произошло в первой Арке Дурной Сон.

Уважаемая администрация!

Обращаюсь в связи с серьезной проблемой, касающейся поведения модератора нашего форума, Джермана. За последнее время участились случаи некорректного общения с пользователями и злоупотребления полномочиями со стороны данного модератора.

Основные нарушения, которые я хотела бы отметить:
- Грубый и неуважительный тон при общении с участниками форума.
- Выдача предупреждений за упоминание любых его фраз во флуде, в том числе сказанных вне контекста принятия модераторских решений, под предлогом "несогласия игроков с решениями представителей Совета".
- Субъективное применение правил форума в отношении отдельных пользователей.
- Попытки ограничения возможностей отыгрыша отдельных игроков вне фракции Эллендиара под предлогом "принадлежности" фракции и/или её лидеру лично.
- Игнорирование обращений пользователей по поводу его некорректного поведения.

Особую обеспокоенность вызывает тот факт, что подобное поведение модератора негативно влияет на общую культуру общения на форуме. Пользователи, наблюдая за стилем общения представителей администрации, начинают воспринимать такое поведение как допустимую норму. Это приводит к:
- Увеличению количества конфликтных ситуаций, флеймов.
- Снижению уровня вежливости в диалогах.
- Распространению токсичного общения.
- Ухудшению атмосферы сообщества в целом.
- Понижению привлекательности проекта для новых участников.

Подобное поведение создает токсичную атмосферу на форуме и подрывает доверие пользователей к системе модерации. Особенно тревожит тот факт, что Джерман использует формальные правила для сокрытия своих недочетов в общении и защиты от справедливой критики.

Прошу рассмотреть данную ситуацию и провести с ним разъяснительную беседу о:
- Стандартах профессионального общения.
- Недопустимости злоупотребления служебными полномочиями, как модераторскими, так и фракционными.
- Важности объективного подхода к решению конфликтных ситуаций.
- Необходимости конструктивного диалога с пользователями.
- Ответственности за формирование культуры общения на форуме.

Буду признательна за оперативное рассмотрение данного обращения и принятие соответствующих мер. Уверенность в том, что администрация форума придерживается принципов справедливости и профессионализма, дает надежду на положительное решение вопроса.

С уважением,
satsana,
администратор домена enirin.ru

P.S. Готова предоставить конкретные примеры нарушений и доказательства при необходимости.

Отредактировано Эдна Макграт (Вторник, 20 мая, 2025г. 09:10:23)

[indent=0.7,0.7]По результатам рассмотрения данного обращения пришёл к следующим результатам:

[indent=0.7,0.7]Глава 1

[indent=0.7,0.7]По ситуации с Ричардом и попыткам ограничения возможности отыгрыша.

[indent=0.7,0.7]Непосредственно ограничения здесь нет и по сути быть не может (в третьем абзаце поясню подробнее). Не в рамках текущих реалий. Слова Джермана не являются запретом, даже не смотря на то, что таковыми кажутся (приведённая выше цитата носит форму напоминания и предостережения). У него нет физической возможности запретить что-то отыгрывать Ричарду и появится она только в том случае, если у него возникнет соответствующий инструмент. Однако, в его словах раскрываются существенные нарративные детали, которые являются факторами существенно осложняющими жизнь персонажа Ричарда. Эти факторы не следует игнорировать и мы действительно не будем их игнорировать. И они равновесны факторам-противопоставлению, услышанными от Кейси - о том, что рабское клеймо так и не было поставлено и о том, что персонаж Шемихад потенциально может написать какие-то свои бумаги и надавить авторитетом на нижестоящих по служебной лестнице персон. И это мы тоже не будем игнорировать.
[indent=0.7,0.7]По справедливости ситуации, договорённостях между игроком за рулём Джермана и игроком за рулём Ричарда, схожести ситуации с ситуацией с персонажем Конрада и всяком таком. Джерман ни как игрок, ни как персонаж, ни как куратор не обязан быть справедливым, честным, беспристрастным. Он не обязан относиться к Ричарду (как к игроку, так и к персонажу) также, как и к Конраду, ни в одной из перечисленных выше ипостасей. Хорошо это или плохо - остаётся на субъективный суд читающих, но это так. Игроки вольны составить своё мнение о Джермане как игроке, кураторе и персонаже исходя из его отношения и действий в этих ролях. Если между Ричардом и Джерманом были какие-то договорённости, которые были нарушены со стороны Джермана, мы не будем принуждать Джермана к их исполнению, вне зависимости от того, где они были описаны - в чатах мессенджеров или на форуме или где ещё. Равнозначно было бы и в симметричной ситуации, если бы что-то нарушил Ричард. Почему так? Потому что этот момент лежит в плоскости социальных игровых и/или околоигровых отношений. Никто не обязан быть хорошим и праведным, тем более что эти понятия субъективны и каждый их меряет своими мерками. Всякий может достигать своих интересов теми путями, которые посчитает правильными, если это не нарушает Правил форума. Потому, если со стороны Джермана случилось что-то, что игроки за рулём Ричарда и Шемихада считают нарушением каких-то игровых или околоигровых договорённостей, это приводит лишь к формированию той или иной репутации, но точно не является предметом для жёсткого регулирования со стороны администрации.
[indent=0.7,0.7]По ситуации, по существу. Текущее ричардово положение сложилось в процессе отыгрыша. Игнорировать этот отыгрыш мы не станем - не хорошо это будет с позиции базовых принципов форумной игры, а не с позиции моральных суждений. Это может быть/казаться несправедливым, обидным, жестоким, но такова уж действительность. Можно рассматривать это с точки зрения того, что злодей делает злодейства, если так удобнее для восприятия. Не нравится что делает злодей - становишься героем и противостоишь ему, но это уже лирика. Чего будем со всем этим делать? Будем дальше играть ту ситуацию, что сложилась. Запрета играть дальше со стороны Джермана не усмотрено. Но будут сложности, о чём и было сказано. Являются ли предрекаемые нарративные сложности попыткой ограничения игры? Ну, в какой-то мере - да. Но учитывая их форму я считаю, что такое ограничение находится в рамках нормы, ибо используется нарративные факторы и используются вполне правоправно, так как Джерман является куратором фракции и ему виднее, как там всё внутри фракции устроено, по каким законам работает и у кого из его фракционных подопечных какие права и обязанности. А это значит, что мы не будем игнорировать обозначенные Джерманом нарративные детали. Ричард официально не принадлежит Шемихаду, он где-то учтён, а без надлежащих документов его попробуют "грохнуть" или вернуть хозяину. Тем не менее, персонаж Шемихад всё ещё обладает свободой воли, как и персонаж Ричард. Ни куратор Джерман, ни игрок Джерман, ни персонаж Джерман эту свободу воли не контролирует. Это, в свою очередь, значит, что Ричард и Шемихад имеют возможность действовать в рамках игры так, как посчитают нужным, и использовать те нарративные особенности, какие имеются в их распоряжении. Они могут использовать отсутствие рабской печати на Риче как аргумент в спорах с эллендиарским надзором. Шемихад может писать какие-то свои распоряжения и документы, как лицо высокопоставленное и служивое. Он может даже использовать верных непосредственно ему подчинённых, чтобы вывезти Рича из страны или даже заготовить переворот. Будет ли он это делать - это другой вопрос. Будут ли его действия успешными - третий вопрос. Но то, что у него имеется возможность на игровом уровне идти вопреки воле Джермана - факт. Посему: играйте. Под простым надзором куратора ли, под его непосредственным мастерингом ли, с его молчаливого одобрения ли - это всё решаемо и обсуждается. Справятся Шемихад и Ричард с трудностями сложившейся ситуации и системой Эллендиара - молодцы, добились своего. Не справятся - увы, не у всякой истории есть хеппи энд и последствия придётся дальше кушать полной ложкой. Такой игровой момент. Именно игровой и решать его надо на уровне игры, детали и нюансы которой можно и нужно обсудить отдельной беседой. А для всяких спорных ситуаций есть кубики.
[indent=0.7,0.7]На всякий случай: если желание игрока идёт вразрез с желанием персонажа под его управлением, то это проблема игрока. С этим ко мне не подходите, с этим я не помогу. Могу помочь какими-то идеями, могу помочь с арбитражём, могу даже что-то помастерить. Но решать когнитивные конфликты между мозгами персонажа и мозгами игрока я точно не буду.
[indent=0.7,0.7]На всякий случай 2: никто не обещал, что фрпг - это легко и беззаботно. И что играть игроки будут исключительно только то, что они сами хотят. Ввиду совместного с другими людьми формата всегда будут происходить конфликты, в том числе и конфликты интересов, которые могут быть продиктованы совершенно любыми мотивами, даже не игровыми. Но вне зависимости от мотивов, то, что наигралось игрой, и разрешать надо игрой. И, увы, этот принцип в сути своей довольно жесток. Он часто заставляет людей сдаться, опустить руки и забросить игру, когда что-то пошло не так. Это один из вариантов исхода текущей ситуации. Но на мой взгляд, лучше всё-таки разрешить всё как подобает, а потом играть дальше то, что хочется. Благо, что персонажи в Энирине достаточно способные, чтобы лбом прошибить любую стену.
[indent=0.7,0.7]На всякий случай 3: рассмотренный вопрос никоим образом не относится к Джерману как к модератору. Только как к игроку и куратору. Потому этот пункт если и является характеристикой Джермана, то его характеристикой как соигрока, куратора и просто персоны, но не как модератора.

Продолжение следует. Главу 2, в которой будут разбираться другие поднятые вопросы, ожидайте в скором времени.